Türkiye'de İnternet Hukuku (5651 sayılı Kanun)

5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun, Türk internet hukukunun temel düzenlemesidir. Kanun; aktörleri – içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve sosyal ağ sağlayıcıları – tanımlar, yükümlülüklerini düzenler ve içeriğin çıkarılması ile erişimin engellenmesi usullerini içerir. 2020 ve 2022 değişikliklerinden bu yana büyük sosyal ağlar, Türkiye temsilcisi atanması dâhil kendine özgü sıkı bir yükümlülük rejimine tabidir. İşletmeler için Kanun iki yönlü önem taşır: hak ihlali oluşturan çevrimiçi içeriklere karşı bir araç olarak – ve kendi platform ve barındırma hizmetleri için bir yükümlülük kataloğu olarak.

İçindekiler

• Kanun hangi aktörleri ayırır ve temel yükümlülükleri nelerdir?
• İçeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi usulü nasıl işler?
• Kişilik hakları 9. madde uyarınca nasıl korunur?
• İdare hangi hâllerde engelleme yapabilir ve unutulma hakkı nedir?
• Sosyal ağ sağlayıcılarını hangi özel yükümlülükler bağlar?
• Kendi platformu olan işletmeler için Kanun ne anlama gelir?
• Engellemelere karşı nasıl itiraz edilebilir?
• İtibarı zedeleyen çevrimiçi içeriklere karşı uygulamada nasıl hareket edilir?
• Kanun; telif, marka ve veri koruma hukukuyla nasıl etkileşir?
• Uygulamada en sık yapılan hatalar nelerdir?
• Erişim engeli uygulamada nasıl işliyor? Bir örnek ve değerlendirme
• Sonuç

Kanun hangi aktörleri ayırır ve temel yükümlülükleri nelerdir?

Kanun; kendi içeriğini sunan ve ondan tam sorumlu olan içerik sağlayıcıyı, başkalarının içeriğini barındıran, genel izleme yükümlülüğü bulunmayan ancak haberdar olduğu hukuka aykırı içeriği kaldırmak ve trafik verilerini yasal süreyle saklamak zorunda olan yer sağlayıcıyı ve ağ erişimi sunup mahkeme ve idare kararlarını uygulamakla yükümlü erişim sağlayıcıyı birbirinden ayırır. Yer sağlayıcıların Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na (BTK) faaliyet bildirimi yapması gerekir; yükümlülükler ölçeğe göre kademelidir. Web sitesi, forum, değerlendirme veya yorum işlevi işleten bir işletme çoğu zaman aynı anda hem içerik hem yer sağlayıcıdır – bildirim, künye ve müdahale yükümlülükleriyle birlikte.

Bu süre yer sağlayıcılar için 6 ay ile 2 yıl arasında (uygulamada genellikle 6 ay), erişim sağlayıcılar için 1 yıl ile 2 yıl arasında (uygulamada genellikle 1 yıl) değişmektedir ve ikincil mevzuatla somutlaştırılır.

İçeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi usulü nasıl işler?

Kanun iki temel araç tanır: içeriğin çıkarılması ve mümkün olduğunca hedefli – tüm alan adı yerine ilgili URL bazında – uygulanması gereken erişimin engellenmesi. Ağır suçlardan oluşan bir katalog için (çocukların cinsel istismarı, intihara yönlendirme, uyuşturucu, müstehcenlik, kumar ve Atatürk aleyhine işlenen suçlar dâhil) engelleme mahkeme kararıyla, acil hâllerde idare kararıyla verilebilir. Bunun yanında kişilik hakkı ihlalleri ve millî güvenlik için özel usuller vardır. Kararlar Erişim Sağlayıcıları Birliği üzerinden tüm operatörlere iletilir ve kısa sürede uygulanır.

Kişilik hakları 9. madde uyarınca nasıl korunur?

Bir internet içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilen – gerçek kişiler kadar tüzel kişiler, yani şeref ve ticari itibarı zedeleyen yayınlar karşısında şirketler de – önce içerik veya yer sağlayıcıdan içeriğin çıkarılmasını isteyebilir ve doğrudan sulh ceza hâkimliğine başvurabilir. Hâkim kural olarak 24 saat içinde duruşmasız karar verir; karar içeriğin çıkarılmasına ve/veya URL bazlı engellemeye ilişkindir ve Birlik üzerinden infaz edilir. Bu acele usul dikkat çekici ölçüde hızlı ve masrafsızdır ve çevrimiçi itibar korumasının standart aracı hâline gelmiştir; ifade ve basın özgürlüğüne yakınlığı nedeniyle Anayasa Mahkemesi'nin denetimine tabidir ve aşırı engellemeler defalarca ihlal olarak nitelendirilmiştir. İşletmeler aracı ölçülü kullanmalıdır – açıkça hukuka aykırı içeriklere karşı, hoşa gitmeyen eleştirilere karşı değil.

İdare hangi hâllerde engelleme yapabilir ve unutulma hakkı nedir?

Yargısal usullerin yanında BTK, kanunda belirlenen hâllerde – özellikle katalog suçlar ile millî güvenlik ve kamu düzeni tehlikelerinde – idari engelleme kararı verebilir; bu kararlar sonradan hâkim onayına sunulur. Ayrıca unutulma hakkı tanınmaktadır: Talep üzerine, güncelliğini yitirmiş ve kişiyi katlanılamaz biçimde etkileyen içeriklerin arama sonuçlarından ve arşivlerden çıkarılmasına karar verilebilir; yargı bu değerlendirmede kamunun bilgilenme menfaati, güncellik ve mağduriyetin ağırlığını tartar. İtibar yönetimi pratiğinde bu araç 9. madde usullerini tamamlar.

Bu üçlü test, Anayasa Mahkemesi'nin N.B.B. kararıyla şekillenmiş olup AB hukukundaki Google Spain (2014) kararındaki kriterlerle büyük ölçüde örtüşür: kamunun güncel bilgilenme menfaati, içeriğin ne kadar eski olduğu ve kişinin toplumsal konumu (kamuya mal olmuş bir kişi mi, sıradan bir vatandaş mı) birlikte değerlendirilir. Avrupalı şirketler için bu, GDPR kapsamındaki "unutulma hakkı" taleplerine aşina bir çerçeve sunar; ancak Türk uygulamasının kendi içtihadı ve başvuru usulü (sulh ceza hâkimliği) izlenmelidir.

Sosyal ağ sağlayıcılarını hangi özel yükümlülükler bağlar?

Türkiye'den günlük erişimi bir milyonun üzerinde olan sosyal ağ sağlayıcıları 2020'den bu yana, 2022'de daha da ağırlaştırılan özel bir rejime tabidir:

• Türkiye temsilcisi atanması; büyük ağlarda temsilcinin Türkiye'de kurulu bir sermaye şirketi veya Türkiye'de mukim bir Türk vatandaşı olması gerekir
• Kişilik hakkı ihlallerine ilişkin bireysel başvuruların 48 saat içinde yanıtlanması ve BTK'ya raporlama yükümlülükleri
• Mahkeme ve idare kararlarının kısa süreler içinde uygulanması
• Belirli kullanıcı verileri için veri yerelleştirme öngörüleri ile kanun çerçevesinde adli makamlara bilgi verme yükümlülükleri

İhlallerde kanun kademeli bir yaptırım sistemi öngörür – artan idari para cezalarından reklam yasağına ve bant genişliği daraltmaya kadar. Önemli Türk kullanıcı kitlesine sahip uluslararası platformlar için temsilci ataması fiilen kaçınılmazdır ve Türk kararları için net bir iç yetki ve tırmanma düzeniyle birleştirilmelidir.

Bu kademeli sistem somut olarak şöyle işler: Temsilci atama yükümlülüğüne uyulmaması hâlinde BTK önce bildirimde bulunur; bildirimden 30 gün sonra hâlâ uyum sağlanmazsa 10 milyon TL idari para cezası, bu cezanın tebliğinden 30 gün sonra da uyum sağlanmazsa ek 30 milyon TL ceza kesilir; ardından reklam yasağı ve son aşamada internet trafiği bant genişliğinin önce %50, otuz gün içinde uyum sağlanmazsa %90-95 oranında daraltılması gündeme gelir. Sonradan uyum sağlanması hâlinde kesilen cezaların dörtte biri tahsil edilir, reklam yasağı kalkar ve bant daraltma kararları kendiliğinden hükümsüz kalır. Ayrı olarak, kişilik hakkı başvurularına 48/72 saat içinde yanıt verilmemesi 100.000-1.000.000 TL, üç aylık BTK raporlamasının yapılmaması ise 1-5 milyon TL idari para cezasına bağlıdır. "Bir milyon günlük erişim" eşiğinin tam ölçüm yöntemi ikincil düzenlemelerde netleştirilmemiştir; bu nedenle eşiğe yakın platformların BTK'nın konuya ilişkin güncel uygulamasını izlemesi önerilir.

Kendi platformu olan işletmeler için Kanun ne anlama gelir?

Büyük ağların dışında da Kanun, kullanıcı içerikli kurumsal hizmetleri – değerlendirme portalları, forumlar, yorumlu pazar yerleri – kapsar: BTK'ya yer sağlayıcı bildirimi, trafik verilerinin saklanması, çıkarma taleplerine ve mahkeme kararlarına ilişkin işleyen bir süreç ile künye bilgileri gerekir. Hukuki tırmanma basamağı içeren belgeli bildir-kaldır iş akışları, açık topluluk kuralları ve kullanıcılara karşı sözleşmesel güvenceler önerilir. Bu süreçleri kuran, yalnızca ceza risklerini değil, öğrenme anından itibaren doğan kendi hukuki sorumluluğunu da azaltır.

Engellemelere karşı nasıl itiraz edilebilir?

Sulh ceza hâkimliği kararlarına karşı bir sonraki hâkimliğe itiraz yolu; idari tedbirlere karşı idari yargı yolu açıktır. Kanun yolları tüketildikten sonra Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapılabilir; Mahkeme bir dizi kararında platformların tümden engellenmesini ve toptan kararları ifade özgürlüğünün ihlali saymıştır. İçerikleri veya hizmetleri – örneğin taşan URL listeleri yüzünden – engellenen işletmeler için hızlı ve usulüne uygun itiraz zahmete değer; süreler kısadır ve başarı şansı büyük ölçüde kendi hukuki konumunun belgelenmesine bağlıdır.

İtibarı zedeleyen çevrimiçi içeriklere karşı uygulamada nasıl hareket edilir?

Tipik bir olay: Türkiye iştiraki bulunan bir Alman şirketi hakkında bir şikâyet portalında ve sosyal medyada sözde ödeme güçlüğüne ilişkin gerçek dışı iddialar yayılır; müşteriler ve bankalar tedirgin olur. Kademeli yaklaşım: Önce içerikler delil güvenliğiyle belgelenir – URL ve zaman damgalı ekran görüntüleri, merkezî içerikler için noter tespiti veya zaman damgası hizmetleri; zira içerikler süreç başladıktan sonra sıkça değiştirilir. Paralel olarak platform işletmecisinden kendi bildirim mekanizması üzerinden kaldırma istenir; sosyal ağlarda özel rejimin 48 saatlik süresi işler. Sonuç alınamazsa birkaç gün içinde 9. madde uyarınca sulh ceza hâkimliğine başvurulur – maddi vakıa iddialarının gerçek dışılığına ve tüzel kişilik haklarının ihlaline dayanan, çıkarma ve URL engelleme talepli. Yanında, tespit edilebilen failler hakkında hakaret ve itibarı zedeleme suçlarından şikâyet ile hukuk davası gündeme gelir. Sınır önemlidir: Değer yargıları ve caiz eleştiri hukuken korunur; başarı şansı gerçek dışı vakıa iddiaları, sövme ve sır ihlallerindedir. Hâkim kararı çoğu zaman günler içinde çıkar ve ülke çapında uygulanır.

Kanun; telif, marka ve veri koruma hukukuyla nasıl etkileşir?

5651 sayılı Kanun, özel alan düzenlemelerinin yanında durur: Telif ihlalleri FSEK'in özel usulüyle de takip edilebilir; taklit ilanlarına platformların e-ticaret bildir-kaldır mekanizmalarıyla müdahale edilebilir; veri koruma ihlalleri Kişisel Verileri Koruma Kurumu'na taşınabilir. Doğru aracın – veya kombinasyonun – seçimi içeriğe, sağlayıcıya ve sunucunun konumuna bağlıdır: Türkiye'de varlığı olmayan yabancı sağlayıcılara karşı erişim engeli çoğu zaman tek etkili araçken, yurt içi sağlayıcılara karşı çıkarma ve hukuki sorumluluk öncelikli yoldur.

Uygulamada en sık yapılan hatalar nelerdir?

• İçerikler süreç öncesinde delil güvenliğiyle belgelenmez – silindikten sonra tazminat taleplerinin dayanağı kalmaz.
• 9. madde başvurusu gerçek dışı vakıa iddiaları yerine eleştiri ve değer yargılarına yöneltilir ve reddedilir.
• Kendi platform hizmetlerinde BTK yer sağlayıcı bildirimi ve trafik verisi saklama unutulur.
• Çıkarma talepleri yanlış aktöre gönderilir – içerik sağlayıcı yerine yalnızca erişim sağlayıcıya.
• Sosyal ağ rejiminin süreleri (48 saat, raporlama) iç süreç yokluğunda kaçırılır.
• Kendi hizmetlerini vuran taşkın engellemelere itiraz edilmez veya geç edilir.

Erişim engeli uygulamada nasıl işliyor? Bir örnek ve değerlendirme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nin 13.11.2025 tarihli E. 2023/811 K. 2025/1494 sayılı kararında, davacının Türkiye’de ve dünya çapında tanınmış markalarının davalılar tarafından izinsiz kullanıldığını ileri sürmüştür. Davalıların www...net ve www...com alan adlarını, sosyal medya hesaplarını ve işyerlerinde “İstanbul ... Servisi” ibaresini kullanarak davacının markalarıyla bağlantılıymış gibi faaliyet gösterdikleri, bu suretle tüketicilerde yetkili servis izlenimi yaratarak haksız kazanç sağladıkları iddia edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, işyerindeki tabela ve tanıtım materyallerinin toplatılmasına ve erişim engeli uygulanmasına karar vermiştir.

Web siteleri, sosyal medya hesapları veya dijital platformlarda markanın “özel servis” gibi ibarelerle birlikte kullanılması, yetkili servis algısı yaratıyorsa erişim engeli kararı ile bu içeriklere Türkiye’den ulaşımın durdurulması sağlanır. Bu tedbir, hem markanın itibarını korur hem de haksız rekabetin önlenmesine hizmet eder. Müvekkillerden gelen taleplerde, erişim engeli talebini doğrudan ileri sürmeden önce ihlali tüm boyutlarıyla inceliyor ve delilleri titizlikle tespit ediyoruz. Çünkü erişim engeli, yalnızca ihlalin açıkça ortaya konduğu ve delillerle desteklendiği durumlarda mahkemelerce kabul edilmektedir. Bu nedenle web sitesi içerikleri, sosyal medya paylaşımları, işyeri tabelaları ve tanıtım materyalleri kayıt altına alınarak dosyaya sunulmakta; böylece erişim engeli talebi güçlü bir hukuki zemine oturtulmaktadır. Bu yaklaşım, hem müvekkilin haklarını etkin şekilde korumamızı hem de mahkemeler nezdinde tedbir kararının alınmasını kolaylaştırmaktadır.

Sonuç

5651 sayılı Kanun; 9. maddenin 24 saatlik acele usulü, katalog engellemeleri ve sosyal ağların özel rejimiyle hızlı ve keskin bir araç seti sunar – işletmeler için hem hukuka aykırı çevrimiçi içeriklere karşı kalkan hem de kendi dijital hizmetleri için yükümlülük programıdır.

Türkiye bağlantılı platform işletenler bildirim, veri saklama ve kaldırma süreçlerini düzgün kurmalı; büyük ağlar temsilci ataması ve yerel uyum yapısından kaçınamaz. Engelleme araçlarının hücum amaçlı kullanımında ölçü şarttır – anayasa yargısının denetimi taşkın kararlara giderek daha net sınırlar çizmektedir.

GEMS Schindhelm hukuka aykırı çevrimiçi içeriklerin kaldırılması ve engelleme süreçlerinde işletmeleri temsil etmekte; platform ve yer sağlayıcılara 5651 sayılı Kanun yükümlülüklerinde, sosyal ağlara temsilci ataması ve uyum yapılanmasında danışmanlık vermektedir.